Genere: horror
(molto splatter)
Regista: David Slade
USA 2007
Barrow, una cittadina dell’Alaska, si appresta ad affrontare un mese di buio (la cosiddetta “notte artica”). Chi può parte, altri restano, inconsapevoli delle intenzioni di un gruppo
di vampiri che, approfittando dell’oscurità, sta per assediare la cittadina.
Mi sono avvicinato a questo film con aspettative notevoli.
Un po’ per la trama (assedio + vampiri). Un po’ per l’estetica.
Un po’ per il cast. Sono rimasto soddisfatto? No. Mi aspettavo qualcosa
di più. Vediamo perché.
30gdb è il classico film d’assedio alla Carpenter/Romero.
Un numero esiguo di persone, un luogo isolato dal resto del mondo,
sorta di prigione dalla quale non si può fuggire, e un nemico più o meno invisibile. Qui abbiamo l’isolata cittadina di Barrow, gli abitanti
che decidono di rimanere capeggiati dallo sceriffo Eben Oleson,
e un gruppo di vampiri.
Ora, per tutta la durata del film mi sono chiesto da dove venissero
‘sti vampiri. Attendevo con impazienza lo scoprimento delle carte
da parte del regista, ma questo dubbio è rimasto tale.
Leggendomi un po’ di recensioni sulla rete noto che questa scelta
di non rivelare l’origine del branco di succhiasangue ha diviso pubblico
e critica: a me non ha convinto.
Dico così perché abbiamo a che fare con una cittadina isolata dal resto
del mondo. Avrei condiviso la scelta di non dire niente se la vicenda fosse stata ambientata in una metropoli o comunque una città, ma come siano giunti lì rimarrà un mistero (l’indizio della nave all’inizio non mi basta!).
Va detto che questo film è ispirato a un fumetto, la serie 30 giorni
di notte, scritta da Steve Niles e disegnata da Ben Templesmith:
può darsi che lì venga spiegata l’origine di questa setta.
Altro punto interrogativo riguarda la fine che fa lo “straniero”,
che giunge nella cittadina portando con sé cattive notizie.
E’ chiaro che abbia a che fare con i vampiri, lui è a conoscenza
dell’assedio imminente, ma ad un certo punto del film… puf, scompare. Dopo avere avuto un incontro ravvicinato (poco amichevole) con Marlow, il capo dei vampiri, il suo personaggio esce di scena. La sua scomparsa puzza un po’ di buco di sceneggiatura.
Altro difetto: la gestione del tempo. Mi spiego meglio: il film “dura”
una trentina giorni. Alcuni salti temporali non convincono.
Ora, da queste parole si potrebbe pensare di avere di fronte un brutto film. Non è così.
Le interpretazioni sono buone. Mi aspettavo fuochi d’artificio da Hartnett, ma è evidente come qui, a differenza di un film più “brillante” come Slevin (uno dei miei preferiti), il suo personaggio sia avvolto da mestizia. Del resto è un po’ depresso, è stato abbandonato dalla moglie,
dunque la sua grigia espressività è più che giustificata.
Purtroppo le sue vicissitudini con la moglie vengono appena abbozzate, non ci è dato sapere cosa sia successo.
Passerei subito ai vampiri. Se escludiamo il grassone che continua a ridere in modo patetico, il loro look è ben curato. Come mai siano vestiti
in quel modo è un altro mistero. Non avranno freddo (battutaccia...)?
Battute a parte sono inquietanti, non c’è dubbio.
E spietati (splatter a volontà).
Non so la vostra impressione, ma a me sembra che abbiano qualcosa
di extraterrestre.
Il loro capo ci regala il momento più bello del film: di fronte a una povera sventurata domanda: “Dio? No Dio”.
La fotografia, con il rosso del sangue sul bianco candido della neve,
è un piacere per gli occhi.
MA CIò NON BASTA. Il principale difetto del film è il mancato coinvolgimento dello spettatore. Non trovo un paragone tra questo film
e Vampires di Carpenter. Tutto il film sembra un omaggio a zio John.
Eppure non c’è coinvolgimento, non c’è ritmo. La regia è piatta.
Un’accozzaglia di dejà-vu. Seguiamo abbastanza stancamente le vicende
dei nostri sfigati protagonisti senza però sentirci parte "attiva".
Sorvolando sui soliti comportamenti ingenui, stupidi ed autolesionistici dei sopravvissuti, ti siedi davanti allo schermo, guardi il film e, una volta finito, dopo cinque minuti, non ti ricordi quasi nulla di quanto hai visto. Probabilmente in mano a un altro regista avremmo ottenuto un risultato diverso, chissà, non è con i se e con i ma che si fa la storia.
Di sicuro non aiuta la durata, a mio avviso eccessiva.
E il finale? Ha diviso tutti. La sfida che Eben ingaggia con il capo
dei vampiri, e il modo in cui si conclude, non convince neanche un po’. Alimenta altri interrogativi, tipo che fine facciano i vampiri.
Puf, volatilizzati come lo straniero. Bah.
Gli ultimi istanti mi sono piaciuti ma sono praticamente identici al finale del secondo capitolo di una trilogia con protagonista un cacciatore
di vampiri (a parti invertite però). Provate a indovinare.
Un horror senza pretese che si lascia guardare e dimenticare in fretta,
con un'estetica tra fumetto e videoclip
MyMovies.it
Voto Finale: 6
Post
