Recensione: Cube Zero

Genere: horror fantascientifico
(molto splatter)

Regista: Ernie Barbarash

Canada 2004

Il giovane Eric ha l'incarico di sorvegliare alcune persone tenute prigioniere
in uno strano edifico a forma di cubo
(pieno di trappole mortali).
La sua curiosità lo caccerà nei guai.

Questo film conclude un’ideale “trilogia dei cubi”, iniziata nel 1997
con il film Cube - Il Cubo e il secondo episodio Hypercube - Cubo 2 (2002), anche se, da quello che ho letto, non è corretto parlare
di prequel o sequel.
Sono film che hanno in comune solo l’ambientazione, e gran parte
della trama.

Vi consiglio di prendere questa recensione con le molle,
perché non ho visto i primi due episodi, quindi dovrò recensire
questo film come se fosse "unico".

Una sola cosa posso dirvi con certezza: dalle opinioni e giudizi letti
sui vari forum e siti di cinema il primo episodio è ritenuto un gioiello,
e ve lo consiglio.

Devo fare una premessa.
Quando in sala si spengono le luci (è solo una metafora, perché il film
l’ho visto a casa) e appare il marchio Lions Gate Pictures
le aspettative si impennano.
Film come Hostel, La casa del Diavolo, la saga di Saw, per fare qualche nome, hanno riacceso l’entusiasmo degli appassionati dell’horror ed hanno avvicinato molte persone (e io sono uno di quelli) al genere
che amiamo.
Confronto ai film citati in precedenza questo prodotto forse non può reggere il paragone, ma resta comunque un film dignitoso.

Rispetto ai due precedenti c’è qualcosa di nuovo.
Abbiamo possibilità di conoscere i guardiani, ovvero coloro
che sorvegliano i prigionieri del cubo.

La partenza, ovvio, è scontata.
Un’ignara vittima, in stato confusionale, è destinata al macello.
Se frugate nei cassettini della memoria, non può non venirvi in mente l’incipit di Saw 2 (e credo Saw 3
e mi sa pure il quarto).
Pure i colori, la freddezza delle ambientazioni ci riconducono
al nostro caro amico "enigmista".
Però è meglio dire una cosa, tanto per precisare: dato che il primo episodio, Cube, di Vincenzo Natali, è datato 1997, probabilmente
ha fornito più che uno spunto ai creatori di Saw.

Poi ci vengono presentati i guardiani: due persone completamente diverse.
Il più anziano, Dodd, è un uomo mediocre, senza personalità;
Eric, il più giovane, molto brillante
ed intelligente, incomincia a chiedersi perché sia lì e quale sia il suo vero scopo.
Il loro compito, dice Dodd, è solo controllare; Eric non si accontenta
e continua a porre domande indiscrete.

Contemporaneamente un gruppetto
di persone si ritrova nel cubo e tentano disperatamene di trovare una via
di fuga, trappole permettendo.
Ma la fiducia reciproca vacilla,
come sempre accade la diffidenza
è massima ed ognuno guarda bene
dal fidarsi dell’altro.
Uno dei messaggi che il film lancia è che forse il vero nemico non risiede nell’altro, ma all’interno di noi stessi…

Le trappole accontenteranno gli appassionati dello splatter.
Corpi sciolti, fatti a pezzi, bruciati, teste che esplodono:
c’è l’imbarazzo della scelta.

Ma non è tanto sul sangue che Cube Zero fa leva.

Il film gioca con lo spettatore;
venendo a mancare molte basi
di elementare logica ci chiediamo:
perché quelle persone sono racchiuse dentro al cubo? Cos’è il cubo?
Chi c’è ai “piani alti”? Il Governo?
Il Pentagono? Gli extraterrestri? Dio?
Perché a chi riesce ad uscire dal cubo viene posta la domanda “credi in Dio?” e se questi risponde NO
viene arrostito?
Cosa significa il finale (pare che si ricongiunga con il primo film)?
Che fine fanno il nostro protagonista? Dove si trova la stanza nella quale
i due guardiani lavorano?
Dove si trova il bosco (unica ambientazione “esterna”)?

Questo film non dà alcuna risposta, non so se
per un mancanza, forse proprio perché
non vuole fornirne, e lasciare lo spettatore
in balia di mille domande.

Avete letto in molte recensioni precedenti che secondo me non sempre
è necessario fornire le risposte: finali ambigui come quelli di Audition, C’era un volta in America o Fight Club, tanto per fare
qualche nome, lasciano lo spettatore sbigottito. Ma soddisfatto.

Il problema di questo film,
secondo me, è che espone troppa carne
al fuoco.
Troppe domande, e nessuna risposta. Ma proprio nessuna.
Di “concreto” e lineare in questo film
non c’è niente.

Io non mi sono fatto un’idea ben precisa nemmeno dopo avere letto decine di interessantissime opinioni sulla rete. E non mi sento proprio
uno stupido.
Forse questo (questi tre) film non sono altro che la metafora della vita… forse.

Voto Finale: 6 (?)

Scheda dell'IMDb